アメリカへ行くのにエコノミープラスってどう？ユナイテッド・デルタ・アメリカン

アメリカ系の航空会社には、通常のエコノミーより足元にゆとりがある座席が用意されています。長時間のフライト（特に日本〜アメリカ本土）では、こうした座席を選ぶ価値は十分にあります。

主なメリット
・7~15cm広く足を組みやすく疲れにくい
・通常エコノミーより前方に配置されているので降機が早め
・一部の航空会社では無料のアルコールが付くことも

その他
・シートの幅自体は通常のエコノミーと同じ
・料金は数千円〜2万円程度の追加が一般的

アメリカ本土への長距離フライトの場合、「ちょっとした出費で大きな快適さ」が得られるので、エコノミープラスやコンフォートプラスはおすすめです。

「たった7cmの差にお金を払う価値があるのか？」と感じるのは自然なことです。しかし、長時間（10時間以上）のフライトでは、その7cmの違いが意外なほど大きな意味を持つことがあります。

7cmの差で変わること
・ストレッチや足首の運動がしやすくなる
・足を動かせエコノミー症候群のリスクが減る
・自然な姿勢で睡眠でき疲れの取れ方が違う

実際の利用者の声
「足が前に伸ばせるだけで全然疲れ方が違った」
「ぐっすり眠れたのはこの座席を選んだからかも」
「最初は高いと思ったけど到着後の体の軽さを考えると安かった」

LCCを選ばないのと同じ
・狭い座席を嫌う人は多い
・LCCを避ける=広さをお金で買う判断を既に体験済み

「たった7cm」は、長時間フライトでは「快適さの境界線」になることが多いです。身長170cm以上、到着後にすぐ動きたい、これらに当てはまるなら選ぶ価値は十分あります。

エコノミープラスはあくまでもエコノミーの枠組みにいます。その為、「座席クラス」ではなく、「座席の種類（オプション）」という扱いです。それに対して、プレエコは完全に別料金・別管理になっているのが一般的です。

プレエコになるとシートピッチなどあらゆるもので差が出ます。少し足元を広くしたいならエコノミープラス、座席そのものも快適にしたい、食事・待遇にも差がほしいならプレエコです。

はい。JALやANAのエコノミーの座席間隔は、すでに84〜86cmあり、これはアメリカ系航空会社の「エコノミープラス」とほぼ同じです。

逆に言えば、アメリカ系の通常エコノミーが「相対的に狭い」のが実態であり、その「狭さ」を埋めるためにエコノミープラスという“有料オプション”が存在しているとも言えます。一方で、JALやANAの通常エコノミーは、最初からその“プラス分”が含まれているため、「エコノミープラスの快適性を標準で提供している」と言っても過言ではありません。

なぜアメリカ系は狭いのか？それは、アメリカの国内線では「頻繁に・安く・大量に」人を運ぶ文化が強いため、効率優先で座席を増やす傾向があります。その思想が国際線にも及んでおり、「標準エコノミーは狭くてもいい、快適さは有料で」という発想です。

「だったらJALやANAのエコノミーでいいじゃん」「アメリカ系を使うならエコノミープラス必須」という意見があるのも事実です。

私なら迷わずエコノミープラスを使います。 その理由は、通常エコノミーの窮屈さは価格以上のストレスになるからです。

通常エコノミーなら...
・足が前に伸ばせず膝が前の座席に常時当たる
・トイレに立つのも気を遣う（通路側でも）
・前の人が倒すとモニターが見えにくくなる
・腰が痛くて食事どころじゃないことも

エコノミープラスだと...
・足を組み替えたり姿勢を変えられるのは大きい
・食事や飲み物も無理なく受け取れる
・精神的にも余裕ができ到着後の「旅の質」が変わる

エコノミープラスは「ちょっと広くなっただけ」と見られがちですが、人間の快適さは“数センチの差”で驚くほど変わります。例えば、行きの便で窮屈に感じると旅行中も帰りのことを考えて憂鬱になりますよね。たった数万円で防げるなら、旅全体の質が上がる上手な出費だと考えられます。